Убить америкосов апстену
#341
Отправлено 21 января 2008 - 19:24
#343
Отправлено 21 января 2008 - 22:58
кекс (Jan 21 2008, 18:56) писал:
ну и тупые эти пиндосы
знаешь, что военная одежда, сшитая на борисовской швейной фабрике, поставлялась в Чечню? И это не "голливудское кино", а слова тех, кто снимал эту одежду с дохлых чеченов. Теперь я жду что-то "ааааааааааааааааааа мой мозг, ну и тупой же...."....
#344
Отправлено 21 января 2008 - 23:33
A®™ (Jan 21 2008, 21:58) писал:
что ты хочешь этим сказать?
может то что борисовская швейка шьет для US ARMY? - что кстати тоже факт и не со слов, а проходило в новостях
а может тут прямая взаимосвязь?
По вашим словам получается, что все биатлонисты СССР - террористы? Или факты эстонских снайперш-биатлонисток указывает на другое?
Или белорусы спонсировали чеченских боевиков?
выражайтесь яснее...
#346
Отправлено 22 января 2008 - 09:18
#349
Отправлено 22 января 2008 - 13:07
#350
Отправлено 22 января 2008 - 13:26
Константин (Jan 22 2008, 12:07) писал:
Я в это врубаюсь, меня только тревожит тот момент, когда в глаза бросаются крайние проявления результатов "зомбирования" электората руководством страны (союза, группы стран). В нашем случае это проявилось в лозунге "убить америкосов". А за что? Где примеры их агрессивной внешней политики? Пытаюсь (для себя) выпытать это у людей, и что же я вижу... писец, подмена ценностей, фальсификация и (или) незнание исторических фактов, сплошные лозунги...
Я согласен, что "каждый этнос выстраивает сам себе(пишет Законы) сообразуясь с ситуацией у себя и у соседей , ситуацией в другом этносе", но есть же какие-то грани разумного, как так получилось, что Милошевича вдруг "жалеют", пуски СКАДов по Израилю забыли, про Корею вообще никто толком ничего не знает?
#351
Отправлено 22 января 2008 - 15:01
Dozer (Jan 22 2008, 08:18) писал:
В полемике участвовать нет желания. Эта тема в ветке, имхо, затрагивалась только как фон для личных оскорблений.
А факты неспровоцированной агресии америкосов как бы есть. Их не звали в Ирак, в Афганистан и т.д.
Они несут демократию и им не нужны ресурсы? Отлично, примем как данность. А они спросили, нужна ли их демократия там?
Интересно было бы посмотреть обратное. Внезапно могучий исламский восток начнет навязывать свою (достаточно интересную и однозначно более старую и мудрую) культуру америкосам, Великобритании, и прочим, кричаще неисламским странам. В этом случае тоже не увидим неспровоцированной агрессии?
С другой стороны, если им только лишь нужны были ресурсы в конечном счёте, то это, без сомнения, очень изысканная провокация со стороны Ирака - взять, показать америкосам, что у них есть ресурсы, и не поделиться. Да за это убить - мало! :)
#352
Отправлено 22 января 2008 - 15:46
И писать я там ничего не собирался, мне просто было интересно, как именно и в каком свете подан наш с Вами диалог.
Но раз так - то теперь мне не интересно, расслабтесь.
#353
Отправлено 22 января 2008 - 16:10
eXciTer (Jan 22 2008, 14:01) писал:
Гм... вместо пустой болтовни просто приведи ФАКТЫ. типа П.1 ...., П. 2 ....
1. Ирак - Буря в пустыне... прикинь, есть правитель, ответственный за геноцид в своей стране, имеющий в распоряжении ракеты земля-земля, который настроен весьма агрессивно не только по отношению к Израилю, но и ближайшим соседям-мусульманам (тот же Кувейт захватил, а Иран-Ирак сколько воевали?) ... и вот, у этого дауна есть химическое, биологическое оружие, на подходе ядерное (Сапер, прежде, чем возражать, см гугл).. что делать? Ждать конца света? Или поставить его на место? Блин, тут я за США двумя руками, тем более, что они действовали на законных основаниях и прибыли на эту чужую войну по "приглашению" того же Кувейта....
2. Афганистан... 1979 год. Одной из причин войны стало стремление СССР поддержать сторонников концепции социализма в Афганистане, пришедших к власти в результате Апрельской революции, спровоцированной Советским Союзом, но столкнувшихся с мощной оппозицией своей социальной, экономической и политической стратегии. Отчасти ввод советских войск преследовал цель предотвратить возможное укрепление в регионе исламского фундаментализма, вызванное исламской революцией в Иране 1979. Само по себе падение про-советского правительства означало бы сильный удар по самой теории марксизма-ленинизма, утверждавшей, что общественные формации всегда меняются от простых к совершенным и от феодализма к коммунизму, а заодно и по внешнеполитическим позициям СССР, поскольку, случись такое, это был бы первый в послевоенной истории случай низложения про-советского правительства. Теоретически, помимо прямых последствий, распространение фундаментализма могло через афганских таджиков существенно дестабилизировать советскую Среднюю Азию. На международном уровне было заявлено о том, что СССР руководствуется принципами «пролетарского интернационализма». В качестве формального основания Политбюро ЦК КПСС использовало неоднократные просьбы руководства Афганистана и лично Хафизуллы Амина об оказании стране военной помощи для борьбы с антиправительственными силами.
Ну, и где сдесь факт агрессии США? Вова, я поверить не могу, но у меня есть подозрение, что твои познания о той войне полностью сформированы оф.пропагандой советских времён.
Сообщение отредактировал Dozer: 22 января 2008 - 16:14
#357
Отправлено 23 января 2008 - 00:39
Larin (Jan 16 2008, 19:49) писал:
сплюнь...... кривду глаголишь........!
drakosha (Jan 19 2008, 19:33) писал:
Кошка скребёт на свой хребёт!
:rolleyes:
#358
Отправлено 23 января 2008 - 01:00
eXciTer (Jan 22 2008, 14:01) писал:
наверное скоро такую картинку будет наблюдать Евросоюз, хотя они уже стонут............!
#359
Отправлено 23 января 2008 - 06:18
#360
Отправлено 23 января 2008 - 08:40
винни пух (Jan 23 2008, 05:18) писал:
Это не про американцев. Это про блондинок. Не оффтопь :lol:


Вход
Регистрация
Помощь

Цитата





