[Константин]

Web-man-zj (Feb 25 2009, 17:51) писал:

Вам, пациент Шклейник, разрешаю безнаказанно называть меня как угодно - я на слабоумных не обижаюсь. Но вот бредите именно вы, видать объелись конюшины. Вначалевы несли маразм, утверждая, что белорусский выделился из русского, хотя не нужно быть филологом, чтобы понять абсурдность таких гипотез. Теперь вообще о боге-творце языков заговорили. А на мои замечания, в ваших мозгах, к сожалению, не нашлось более содержательного ответа, чем оскорблений.

Ну и спасибо ,что не возражаешь!. Кстати ,здесь один молодой человек просит спросить на счет первородства человека. Я ему говорю ,что из праха земного,что в перводе на арабский язык означает дословно "из утробы " , а он почему -то кивает в сторону обезьяны. Я ему говорю ,что да , обезьяной становятся некоторые человеки , а он свое твердит ..А ты как думаешь ? Становятся ? Поддержи хоть в одном. Заодно и с языком разберешься. Может затем и до тебя, дойдет бред "что было раньше" -нога или голова... Дальше не надо продолжать ?
Все ,извини ! Дальше только игнор.

[Web-man-zj]

Константин (Feb 25 2009, 17:27) писал:

Ну и спасибо ,что не возражаешь!. Кстати ,здесь один молодой человек просит спросить на счет первородства человека. Я ему говорю ,что из праха земного,что в перводе на арабский язык означает дословно "из утробы " , а он почему -то кивает в сторону обезьяны. Я ему говорю ,что да , обезьяной становятся некоторые человеки , а он свое твердит ..А ты как думаешь ? Становятся ? Поддержи хоть в одном. Заодно и с языком разберешься. Может затем и до тебя ,ПРИДУРКА (извини ,с твоего разрешения ) , дойдет бред "что было раньше" -нога или голова... Дальше не надо продолжать ?
Все ,извини ! Дальше только игнор.

Точно не могу сказать, кто был прародителем человека, мне нравится гипотеза, согласно которой у человека и обезьяны был общий предок, а после каждый вид пошёл своим путём развития. Люди обезьянами не становятся, да бывают на них похожи, но всё-же они относятся к виду животных homo sapiens. Правда, слышал, что один хомо не очень сапиенс превратился в коня, как это объяснить - понятия не имею, не силён в биологии.

[admin]

Личные отношения выясняем в личке!
еще раз увижу переход на личности в БАН обоих сразу.

[Сяржук з Барысава]

Demetr (Feb 25 2009, 15:12) писал:

Але пра Жмудзь ты не правы. Да 1918 г. сучасныя літоўцы не мелі назова жмудзіны, ды і краіны такой не існавала.

Тут вы памыляецеся. Наша гістарычная краіна мела назву Вялікае Княства Літоўскае, Жмудскае, Рускае. Назва Жмудзь пасля акупацыі нашай краіны нікуды не знікла. Маскоўскія царкі мелі тытул князёў Самагойскіх. Самагойція-гэта назва на лацінскай мове Княства Жмудзь. Гэтае княства юрыдычна знікала толькі пасля абвяшчэння жмудзягамі сваёй незалежнай дзяржавы пад новай назвай Летува.

[sapper]

Карта Литвы 1580 г. во Дворце Синьории (Флоренция)
[attachment=2844:3.jpg]

[Demetr]

Сяржук з Барысава (Feb 26 2009, 10:59) писал:

Тут вы памыляецеся. Наша гістарычная краіна мела назву Вялікае Княства Літоўскае, Жмудскае, Рускае. Назва Жмудзь пасля акупацыі нашай краіны нікуды не знікла. Маскоўскія царкі мелі тытул князёў Самагойскіх. Самагойція-гэта назва на лацінскай мове Княства Жмудзь. Гэтае княства юрыдычна знікала толькі пасля абвяшчэння жмудзягамі сваёй незалежнай дзяржавы пад новай назвай Летува.

Жмудзь - гэта і ёсць Жамойць. Гэта толькі, як я пісаў, адна з этнаграфічных частак дзяржавы Lietuva. Тое ж самае было і ў нас: пасля абвяшчэння незалежнасці ж знікла асобная адміністратыўная адзінка Палессе? Хаця само Палессе па-ранейшаму існуе і мае немалыя адметнасці ад астатніх беларусаў. Жмудзь не захапіла Літву, а адмовілася ад уласнага гербу (мядзведзя), самастойнасці на карысць агульнай дзяржавы, з кім яны адчувалі крэўную сувязь. Таму яшчэ раз паўтараю думку: жмудзіны (жэмайты) - гэта не агульная былая назва ўсіх літоўцаў, а толькі іх часткі (як у нас палешукі).

[Demetr]

sapper (Feb 26 2009, 14:15) писал:

Карта Литвы 1580 г. во Дворце Синьории (Флоренция)
3.jpg

Вось якое было Гаспадарства!!! І ці можа хто сказаць, што наша Імперыя не была адной з самых магутных у Еўропе ў тыя часы???

[admin]

sapper (Feb 26 2009, 11:15) писал:

Карта Литвы 1580 г. во Дворце Синьории (Флоренция)

правильней было написать карта Беларуси

[Demetr]

admin (Feb 26 2009, 17:08) писал:

правильней было написать карта Беларуси

вось тут і ўся справа))) Правільней будзе якраз Літвы ;)

Сообщение отредактировал Demetr: 26 февраля 2009 - 19:10

[admin]

тогда по другому: Как называется современная страна изображена на данной карте?

[Demetr]

admin (Feb 26 2009, 20:38) писал:

тогда по другому: карта какой современной страны изображена на данной карте?

Зараз той краіны, якая на мапе, ужо няма. Яна звалася Вялікае княства Літоўскае (Літва). Яе землі цяпер у складзе сучасных Беларусі, Літвы, Латвіі, Эстоніі, Украіны, Расіі, Польшчыі. А ядро этнічнай Літвы, ядро было Імперыі, захоўваюць сучасныя Беларусь (паўночны-захад) і Літва (паўднёвы-усход). У прынцыпе, ВкЛ заняла ўсю тэрыторыю колішняга рассялення балцкіх плямёнаў. Гэтая дзяржава ўжо наўрадці будзе калі-небудзь адноўленая, але ў межах гэтага рэгіёна цалкам магчымы палітычныя, эканамічная, культурная супраца. І гэта будзе самая верная альтэрнатыва Расеі і ЕС замест восі Захад=Усход (хто сказаў, што яна адзіная?). Хаця палітыка рэгіяналізму магчымая і ў межах ЕС, чаго канешне не скажаш пра Расею.

Сообщение отредактировал Demetr: 26 февраля 2009 - 19:54

[admin]

ответ на вопрос: (да там частично и Прибалтика и часть Польши и РФ) - а современная страна это Беларусь.

[Сяржук з Барысава]

Demetr (Feb 26 2009, 13:53) писал:

Вось якое было Гаспадарства!!! І ці можа хто сказаць, што наша Імперыя не была адной з самых магутных у Еўропе ў тыя часы???

Імперыя ? Правільна казаць фэдэрацыя. Пакіньце імперыю расейцам. Імперыя, імперыялізм-гэта іх азіопскі брэнд.

[sapper]

admin (Feb 26 2009, 17:08) писал:

правильней было написать карта Беларуси

На карте написано "Ливония и Литва". Ее нарисовал известный мастер Игнацио Данти. Вряд ли он слышал такое слово "Беларусь" :)

Беларусь сначала была частью ВКЛ, а потом частью РИ. Интересно, почему ВКЛ как "могучая империя" вызывает восторг, а РИ такого восторга не вызывает?

[Ogneff]

sapper (Feb 27 2009, 11:06) писал:

На карте написано "Ливония и Литва". Ее нарисовал известный мастер Игнацио Данти. Вряд ли он слышал такое слово "Беларусь" :)

Беларусь сначала была частью ВКЛ, а потом частью РИ. Интересно, почему ВКЛ как "могучая империя" вызывает восторг, а РИ такого восторга не вызывает?

Потому что РИ агрессор, который наводил на территории Беларуси порядок железной рукой. Да и вообще по мне Сталин(один из руководителей РИ) ни чем не лучше Гитлера. Просто Гитлер немножко сильнее свихнулся на почве расового превосходства.

Сообщение отредактировал Ogneff: 27 февраля 2009 - 12:39

[sapper]

Ogneff (Feb 27 2009, 12:38) писал:

Потому что РИ агрессор, который наводил на территории Беларуси порядок железной рукой.

А как литовские князья присоединяли земли?

[Ogneff]

sapper (Feb 27 2009, 13:09) писал:

А как литовские князья присоединяли земли?

Подожди Деметра. Он тебе отпишет. Ключевое слово уже было - федерация.

[Demetr]

Сяржук з Барысава (Feb 27 2009, 09:37) писал:

Імперыя ? Правільна казаць фэдэрацыя. Пакіньце імперыю расейцам. Імперыя, імперыялізм-гэта іх азіопскі брэнд.

У апошнія гады ў еўрапейскай гістарыяграфіі ўжо прынята казаць пра ВкЛ як пра Імперыю, але асобную і непадобную на астатнія, як новы тып імперыі. "Імперскасць" Літвы не азіяцкая, не гвалтоўная, а натуральная і арганічная, што адлюстравалася ў шляхах утварэння і ўнутранай палітыке. І гэтая ідэя зараз распрацоўваецца еўрапейскімі навукоўцамі, ды нарэшце пачалі так глядзець на ВкЛ і ў нас. Яскравым прыкладам таму з'яўляецца 2 нумар альманаху Цэнтра Этнакасмалогіі "Крыўя" "DRUVIS", які прысвечаны тысячагоддзю першай пісьмовай узгадкі Літвы.

2sapper "А как литовские князья присоединяли земли?"

У асноўным мірным шляхам праз дамаоўленасці. Ваенныя сутычкі за тэрыторыі былі толькі з татарамі, крыжакамі і маскавітамі. Калі паглядзець на мапу, то ВкЛ заняла тэрыторыю колішняга рассялення балцкіх плямёнаў. Такім чынам, вялікую ролю ў стварэнні ВкЛ, як і ў фармаванні беларускай нацыі, сыграў балцкі субстрат. Сукрэвічам было лепш жыць разам і дамаўляцца, менавіта таму дзяржава і набыла федэратыўныя абрысы. Практыку суіснавання з літоўскімі плямёнамі крывічы (якія самі славянамоўныя балты) набылі яшчэ ў часы Полацкага княства.

[sapper]

Ogneff (Feb 27 2009, 14:22) писал:

Подожди Деметра. Он тебе отпишет. Ключевое слово уже было - федерация.

К сожалению я не все понимаю, что он пишет, но если взять Гедиминаса (который грохнул своего папу) и его потомков Ольгерда и пр., то все они, захватывая новые земли, отдавали их в виде вотчин своим детям. Т.е. вели себя точно так-же как соседние князья. В каком месте здесь искать федерацию непонятно.

[Demetr]

sapper (Feb 27 2009, 16:10) писал:

К сожалению я не все понимаю, что он пишет, но если взять Гедиминаса (который грохнул своего папу) и его потомков Ольгерда и пр., то все они, захватывая новые земли, отдавали их в виде вотчин своим детям. Т.е. вели себя точно так-же как соседние князья. В каком месте здесь искать федерацию непонятно.

ВкЛ не была федэарцыяй, але мела асобныя рэгіёны, якія карысталіся значнай аўтаноміяй ад цантральнай улады, як было з Полацкім і Віцебскім княствамі, якія нават самі абіралі сваіх намеснікаў. У гэтым і праяўляўся сярэднявечны федэратызм. Дарэчы, не так уж шмат зямель яны захапілі. У асноўным ,як я пісаў, па дамовах. Але часткова тэрыторыі былі адваяванымі ад крыжакаў, татар і маскоўцаў.